TTA BGOnline nasze zmiany

[!rq]

Szukamy chętnych do wzięcia udziału w projekcie stworzenia nowej, dodatkowej modyfikacji zasad na boardgaming-online.com.
Kontaktowałem się z Nicolasem d'Halluinem, twórcą i adminem bgo i pytałem, czy można by zamówić u niego rozszerzenie do TtA. Powiedział, że cena jest do negocjacji i zależy od tego, jak bardzo skomplikowana byłaby ta modyfikacja. Proponuję przedyskutować kilka WZGLĘDNIE PROSTYCH zmian w kartach liderów i cudów. Weźmy pod uwagę te, które są zdecydowanie za mocne albo za słabe (brane na rękę prawie zawsze albo prawie nigdy). Modyfikacja dotyczyłaby jedynie polskiego dodatku (chociaż niekoniecznie tylko polskich kart) i moglibyśmy ją nazwać "Polish league rules".

Moje propozycje (w kolejności priorytetów)
[EDIT]:
1) Kopernik: najlepsza świątynia lub biblioteka dodaje do nauki tyle, ile wynosi jej poziom, a dodatkowo +2 do siły w obronie ("obrona Olsztyna") - analogicznie do Biskupina
[bonus za niebieskie technologie w I erze był mało trafiony]
2) Kreml: +1 CA, +2MA, +1kulltury, -1 happiness
[dwa niezadowolenia na tym etapie to za ciężki handicap, zwłaszcza, że wybudowanie Kremla to spory koszt, dodatkowa możliwość zdobycia AM komponuje się ze jej stratą przez Napoleona]
3) Hollywood: 2k za każdy poziom teatrów i 2k za każde happiness
[dotychczas był za słaby, trudno nabudować jednocześnie dużo teatrów i bibliotek, to samo dotyczy Shakespeare'a]
4) Wieliczka: koszt = 1 1 2 5, dodaje jeden niebieski token
[silniejsza presja na szukanie dodatkowych niebieskich tokenów]
5) Napoleon: podwaja wartość taktyki jednej armii (ale nie dodaje AM)
[jak ktoś chce iść w wojowanie, to niech przynajmniej szuka dodatkowych akcji militarnych w innych kartach, w grze na 3-4 plrs jedna akcja nie powinna robić różnicy]
6) Homer: gdy wychodzi z gry daje 1kultury za każdą posiadaną jednostkę wojskową
[pomysł ragozda jest OK]
7) Bach: koszt technologii teatru niższy o trzy, koszt budowy niższy o jeden. Za to nie daje już bonusu w kulturze ALBO stare zasady, ale najlepszy teatr produkuje dodatkowo tyle k ile wynosi jego poziom.
8 ) Impact of Agriculture - produkcja jedzenia x 2

Napiszcie kto i ile mógłby do tego projektu dorzucić (ja wstępnie deklaruję 100 zł) i jakie karty warto Waszym zdaniem zmienić w polskim dodatku. Zmianom trzeba nadać jasne priorytety, żeby Nicolas mógł na tej podstawie wybrać, ile z nich względnie szybko byłby skłonny wprowadzić za zaproponowaną przez nas cenę.

EDIT: propozycje zmian możemy na koniec przeważyć przez zadeklarowane sumy, tak że ci, którzy więcej zaoferują będą mieli większy wpływ na ostateczny kształt modyfikacji.

[ragozd]

Tutaj wg moich priorytetów - uwagi do !rg + moje propozycje. Oczywiście się dołożę, zwłaszcza do moich propozycji Tyle gram na tym że i 100 dam

Napoleon: bonus taktyczny dodaje się jedynie do ataku ALBO Napoleon nie daje dodatkowej MA

wystarczy zasada, by się nie losował do 2-osobowych gier. na 3-4 osoby już nie jest decydujący

Hollywood: 2k za każdy poziom teatrów i 2k za każde happiness

O tak!
Imp. of Agriculture - dalbym produkcja x2
Imp. of progress - do produkcji dodałbym poziom kopalń. (czyli mniej wiecej produkcja x 1,5)
Code of Laws - dałbym koszt 5 nauki i jeden niebieski token

Kopernik: świątynie i biblioteki dodają do nauki tyle, ile wynosi ich poziom, a dodatkowo +2 do siły ("obrona Olsztyna")

Ale tylko w obronie - mechanizm z biskupina, więc nie powinni być trudne.

Kreml: +1 CA, +2MA, +1kulltury, -1 happiness

za duże ograniczenie. Zostawiłbym -2 buźki, i dał Kreml: +1 CA, +2MA, +2 kulltury

Colossus: +1 żywności, +2 do kolonizacji

Niech się nie losuje do 2-osobówek - tu nie ma sensu, dodałbym tylko +2 kolonizacji, nie +1. reszta bez zmian,

Szopen: dwie buźki, a jak umiera daje dwa razy więcej kultury niż produkuje wybrany przeciwnik

dałbym tyle kultury co przeciwnik + ze swoich teatrów.

Wieliczka: koszt = 1 1 2 5, dodaje jeden niebieski token

Również tak - teraz jest za silna.
Homer - po śmierci punktuje 1 za każdego żołnierza (nie tylko warriorów)
Alexander Wielki - wchodzi na rękę razem z taktyką falangi
Bach - teatry dają nie 1 a poziom pkt więcej
Shakespeare - dodać że w chwili śmierci biblioteki punktują (z jego bonusem) - też mechanizm Szopena, więc nie powinno być

[!rq]

Myślimy w podobnym kierunku, ale dla porządku proponuję żebyś jasno ponumerował wg własnych priorytetów 10 podstawowych zmian, które chciałbyś dokonać, tak, żeby na koniec łatwo było rozstrzygnąć, które wyślemy Nicolasowi, a które nie.

Trzeba też pamiętać, że Nicolasowi najłatwiej jest zrobić zmiany w liderach, a dalej w cudach. Inne zmiany możemy rozważyć, ale jeśli nie są krytyczne dla rozgrywki, to jednak bym się z nimi wstrzymał.

Zbędną komplikacją byłoby też tworzenie wyjątków na 2 graczy, tak jak proponujesz to dla Napoleona i Kolosa. Trzeba zrobić na tyle wyważone zmiany, żeby działały na 2, 3 i 4 graczy. W końcu mam nadzieję, że ligę PL będziemy grali również w innych wariantach niż dwuosobowy.

Pod wpływem Twoich uwag zamierzam lekko zmienić swoje propozycje, ale będę to robił w pierwszym poście, żeby nie tworzyć zbędnych kopii listy modyfikacji.

[abadura]

Nie jestem entuzjastą takich zmian. Ale też jestem leszczem w tej grze, więc zwyczajnie nie znam się. Tak czy siak gotów jestem się dołożyć, jeśli miałby to być kwota ~100 zł to nie ma większego problemu.

[ragozd]

rozumiem że uznajesz autorytet innych?

[pabula]

dokładam 3 grosze, żebyście się nie czuli osamotnieni, ale się rozpiszę później jak będzie więcej czasu

[!rq]

Nie jestem entuzjastą takich zmian.

Mimo wszystko zastanów się, co byś zmienił. Ja przykładowo nie przypominam sobie, żebym kiedykolwiek wziął Bacha, Shakespeara czy Kreml - więc po co takie karty w grze? Jeśli wyłącznie jako zapychacze, to bez sensu, lepiej pomyśleć jak przy ich pomocy skonstruować alternatywną strategię gry.
Ale przede wszystkim dzięki, za chęć wsparcia projektu!

rozpiszę później jak będzie więcej czasu

Czekam niecierpliwie! Potrzeba większej osobistych, subiektywnych doświadczeń z grą. Może np. ktoś akurat gra Bachem i Kremlem i nie widzi w nich problemu... Albo dostrzega brak balansu w innych elementach.

[Palmer]

W grach bardziej pokojowych ( czyli nie na lidze ) Bach i Szekspir są jednymi z bardziej popularnych liderów. Bach w dodatku bgo jest już ulepszony - zwiększona zniżka na wynalezienie teatrów i budowę.
W ligowym graniu na 2 osoby to wiadomo na jakiego lidera wszyscy czekają w 2 erze, dlatego Bach i Szekspir nie są brani

W przypadku Napoleona może uniemożliwić combowanie jego zdolności z samolotami ?

[abadura]

Mimo wszystko zastanów się, co byś zmienił. Ja przykładowo nie przypominam sobie, żebym kiedykolwiek wziął Bacha, Shakespeara czy Kreml - więc po co takie karty w grze? Jeśli wyłącznie jako zapychacze, to bez sensu, lepiej pomyśleć jak przy ich pomocy skonstruować alternatywną strategię gry.

Kreml biorę często, tak w wersji podstawowej jak i Extended 2.0. Może tym można wytłumaczyć moje wyniki. Shakespeara rzadko, bo rzadko udaje mi się zbudować odpowiedni układ. Bacha chyba raz czy dwa brałem - istotnie jest słaby.

Ale:

(1) Zbyt intensywne zmienianie gry zawsze rodzi we mnie pytanie, czy my ciągle jeszcze gramy Cywilizację, czy już tylko grę na motywach? To jest trochę filozoficzne i subiektywne, ale ja mam wewnętrzny opór przed "homerules'ami" (choć czynię wyjątki czasem).

(2) Nie uważam, że wszystkie karty powinny być podobnej jakości (oczywiście "średnio", bo przecież bonusy są sytuacyjne). Są karty słabsze i lepsze. I dobrze. Tragicznie słabe - jaką zadje się na przykład Bach - może istotnie wywalić. Ale Shakesprear'a i Kreml uważałbym już za błąd.

(3) To jakie karty idą do gry bardzo zależy od stopnia zaawansowania i stylu gry graczy. Komba na Michale czy Shakesprearze są wielką "podnietną" dla początkujących. Albo tych co lubią mało militarnie grać. Wycofywanie takich kart narzuca pewne style gry trochę (a odtrąca inne).

[pabula]

Przede wszystkim Nicolas powinien dodać karty Koreańskie - są super.
Kto nie widział to polecam sobie ściągnąć:
http://boardgamegeek.com/filepage/75451 ... rean-promo
Ostatnio grałem przeciw Napoleonowi z Yi Sun-Sinem - świetnie się broni przeciwko tamtej popsutej kartce.

Ustosunkuje się najpierw do !rq'a:
1) Pomysł z obniżeniem 1 CA jest dobry ale tak jak Radek wspomniał przy 2 graczach. Na większą ilość graczy Napoleon przestaje błyszczeć bo zaatakowany po prostu rezygnuje i Napoleon nic z tego nie ma a kultury nie przybywa.

2) Ja bardzo lubię Kolosusa w takiej postaci jaka jest. A zmiana na +2 do kolonizacji jeszcze bardziej mnie do tej kartki przekona. +1 do siły też nie jest słabe. Na początku o tę siłę nie tak łatwo.

3) Zagraj z Kremlem nawet na -2 buźki - to mocna kartka jest. Duży przyrost kultury i te dodatkowe akcje. Jak mam kamień to biorę. Jak Nicolas obniżył do -1 buźki to nie wiem czy już nie przesadził... Moim zdaniem ok.

4) Ta obrona mi się podoba. Mało biorę Kopernika w obecnej postaci. Tylko jak już kończą się liderzy i era żeby korzystać ze specjalnych z II ery...

5) Raczej tak jak Radek wspomniał. Przyrost z dwóch graczy może być za mocny.

6) Na Hollywood trzeba grać od początku. Jest to specyficzna kartka i masz pewność że nikt ci ją nie weźmie
Zgadzam się na zmianę.

Wiele grałem z Radkiem więc moje zdanie bardzo się z nim pokrywa.
Jesteśmy graczami silnie militarnymi i każda zmiana, która wpłynie na wzrost czerwonych akcji bądź siły będzie dla nas kartkami "must have", stąd moje zmiany mogą być bardzo jednostronne.

Popieram zmiany niektórych wydarzeń. Różnice są ogromne. Na niektórych jesteśmy w stanie zrobić 20 punktów z łatwością gdy na innych jest to prawie niewykonalne.
Wydarzenia surowcowe - zwiększyć punktację. Radek super pomysł.
Dodałbym jeszcze zwiększenie punktów za cuda.
Zbudowałem niedawno 5 cudów i miałem z tego ledwo 14 punktów! Toż to wołało o pomstę...
Gdzie wyłożenie 5 technologii czy koloni daje 20.

Na razie tyle - czas wrócić do pracy.

[!rq]

Bach w dodatku bgo jest już ulepszony - zwiększona zniżka na wynalezienie teatrów i budowę.

Owszem, jest ulepszony, ale w rozszerzeniu Global, a nie w PL. Zważ też, że moja propozycja nie idzie tak daleko (usunąłem bonus kultury - od harwestowania k niech będzie Shakespeare - długofalowo, i Chopin - krótkofalowo).

O uniemożliwieniu kombowania też myślałem, ale to może być zbyt poważna ingerencja w mechanikę gry (zmiany muszą być względnie proste, inaczej Nicolas może z góry je odrzucić).

Ostatnio grałem przeciw Napoleonowi z Yi Sun-Sinem - świetnie się broni przeciwko tamtej popsutej kartce.

Zaraz... To lepiej wprowadzać kartkę przeciwdziałającą Napoleonowi (co i tak robi już w sumie Gandi), niż lekko osłabić tego pierwszego?

może istotnie wywalić. Ale Shakesprear'a i Kreml uważałbym już za błąd.

Ja w ogóle nie rozpatruje opcji wyrzucania jakichkolwiek kart i zastępowania innymi, ale takie zmiany, które nieco wyrównają częstość ich wykorzystania przez graczy. Bardziej urozmaicona gra, z większą liczbą wariantów strategicznych na pewno jest ciekawsza.

Na większą ilość graczy Napoleon przestaje błyszczeć bo zaatakowany po prostu rezygnuje

Wszystko w rękach gracza. Dobry gracz atakuje tak, żeby wygrać, a nie wyrzucić najsłabszego z gry. Ale być może masz rację, może lepiej po prostu odebrać akcję militarną. Uzasadnienie sam podałeś - na większą liczbę graczy Nappy ma większe znaczenie defensywne, więc niech i tak będzie. O dodatkowe AM musiałby się postarać z niebieskich kart i ustrojów, a więc bardziej PLANOWAĆ atak, a nie grać na chybił trafił. Inne strategie są trudniejsze właśnie przez konieczność długofalowego "komponowania".

[!rq]

Odnoszę wrażenie, że dla wielu osób lekka modyfikacja paru kart, to za mało, żeby się jarać nową modyfikacją. No więc może Nicolas nie uzna tego za przegięcie pały, jeśli dodamy JEDNĄ całkiem nową kartę. Obok dyskusji nad modyfikacjami już istniejących proponuję, żeby każdy zarzucił i uzasadnił pomysł dodatkowej karty.

Ja przykładowo idąc za myślą Radka, że impacty rolnictwa i przemysłu są za słabe, rzucę na rybkę propozycję lidera.

Lech Wałęsa: +1 kultury za każdą farmę i kopalnię (niezależnie od poziomu)

[abadura]

Odnoszę wrażenie, że dla wielu osób lekka modyfikacja paru kart, to za mało, żeby się jarać nową modyfikacją. No więc może Nicolas nie uzna tego za przegięcie pały, jeśli dodamy JEDNĄ całkiem nową kartę. Obok dyskusji nad modyfikacjami już istniejących proponuję, żeby każdy zarzucił i uzasadnił pomysł dodatkowej karty.

Nie wiem jaki jest Nicolas. Ale gdybym to ja prowadził tę stronę i ktoś chciałby mi ZAPŁACIĆ (bo tak rozumiem nasze intencje) za wprowadzenie nowej karty, to już bym ją dopisywał...

[!rq]

Nie wiem jaki jest Nicolas.

Z tego co mówi - zarobiony. Nie jestem pewien jak wielką zachętą może być nasza zbiórka. Powiedział, że będzie mógł podać więcej konkretów (np. deadline), jak prześlemy jakąś propozycję.

[abadura]

Z tego co mówi - zarobiony.

Też racja.

[ragozd]

Ja całą dyskusję opieram na wersji Global, która już znacznie odbiega od standardu. Grając w PL czuje się oganiczony jaki kiedyś w grach tylko do II epoki

1) Pomysł z obniżeniem 1 CA jest dobry ale tak jak Radek wspomniał przy 2 graczach. Na większą ilość graczy Napoleon przestaje błyszczeć bo zaatakowany po prostu rezygnuje i Napoleon nic z tego nie ma a kultury nie przybywa.
2) Ja bardzo lubię Kolosusa w takiej postaci jaka jest. A zmiana na +2 do kolonizacji jeszcze bardziej mnie do tej kartki przekona. +1 do siły też nie jest słabe. Na początku o tę siłę nie tak łatwo.

Napoleon jak i Kolos są niegrywalni na 2 graczy. Ja tu bym więc NIC nie zmienił. Bo jak to przeszkadza, to tylko dwu, to jak te karty się wylosują, można spasować i stworzyć nową grę. Proste, a skuteczne. Kolos, zwłaszcza na 4 osoby jest skuteczny, co Paweł udowodnił kilkanaście razy

3) Zagraj z Kremlem nawet na -2 buźki - to mocna kartka jest. Duży przyrost kultury i te dodatkowe akcje. Jak mam kamień to biorę. Jak Nicolas obniżył do -1 buźki to nie wiem czy już nie przesadził... Moim zdaniem ok.

Tak, z -1 buźką to nawet się nie trzeba wysilać - 2 buźki to również nie problem jak się ma ma nie opcję. Ja biorę ten cud zawsze jak mogę. Tak więc nie tu różnica, Adamie

4) Ta obrona mi się podoba. Mało biorę Kopernika w obecnej postaci. Tylko jak już kończą się liderzy i era żeby korzystać ze specjalnych z II ery...

Tak, wymaga poprawy

Popieram zmiany niektórych wydarzeń. Różnice są ogromne. Na niektórych jesteśmy w stanie zrobić 20 punktów z łatwością gdy na innych jest to prawie niewykonalne.
Wydarzenia surowcowe - zwiększyć punktację. Radek super pomysł.
Dodałbym jeszcze zwiększenie punktów za cuda.
Zbudowałem niedawno 5 cudów i miałem z tego ledwo 14 punktów! Toż to wołało o pomstę...
Gdzie wyłożenie 5 technologii czy koloni daje 20.

Tak, to bardzo ważny aspekt - warto się przynajmniej zapytać Nicolasa. To prosta zmiana mnożników, nie powinna być trudna. Dla mnie to priorytet.

A pomysł na Wałęsę słaby - 5PZ co rundę to druga liga.

[!rq]

Jeszcze raz zachęcam do tego, żeby każdy wypunktował klarowną listę swoich priorytetów. Może to być 10 albo mniej (ja wypisałem aż 10, ale traktuję to jako notatki - wiadomo, że na koniec będziemy komponowali modyfikację jedynie z subiektywnie najważniejszych propozycji). W ten sposób wymiana pomysłów będzie bardziej konstruktywna.

W przeciwnym razie stoczymy się w dyskusję retoryczną. Przykładowo nie dam się przekonać, że Kolos i Napoleon są równie cenne w grze na więcej niż 2 graczy, a w zasadzie w taką stronę zmierza Radku Twoja argumentacja ("nie zmieniać, obie akceptowalne"). Moglibyśmy zagrać 100 partii na 4 osoby, w której umówilibyśmy się, że Ty obowiązkowo bierzesz Kolosa, ale nie bierzesz Napoleona, a ja odwrotnie. Nie sądzę, żeby nasze rezultaty wyniosły 50/50. To miło, że Paweł "udowodnił" coś w Waszej wspólnej grze (choć jeśli dobrze rozumiem sam nie miałby nic przeciwko proponowanej zmianie), ale ja też naprawdę dużo grałem (zwłaszcza na 3 graczy) i z zasady nie biorę Kolosa, a bardzo często Napoleona. Kolos ma marginalny efekt i wymaga spełnienia wielu warunków by przyniósł realne korzyści. Jest też szansa by pełnił dodatkową rolę.

Nie oznacza to, że wykluczam, że np. Kolosa można jakoś lepiej zmodyfikować. Na pewno nie. Z przyjemnością poznam inne pomysły na tę kartę. Ale w moim odczuciu obecnie jest to złom i wolałbym mieć inną alternatywę na wydanie 6 surowca na samym początku gry. Poza tym w znacznej mierze zaakceptowałem Wasze argumenty nt. Napoleona, uznając, że handicap w postaci utraty 1 MA może wystarczyć (sam przecież niedawno pisałeś Radku na forum BGO, żeby dzielić bonus siły Napoleona przez 2!).

Generalnie lepiej będzie, jeśli każdy wyraźnie zdefiniuje własne priorytety, za które jest skłonny zapłacić, a na koniec zmierzymy się z próbą ich uzgodnienia (metodą mechaniczną albo konsensualną). W przeciwnym razie w nieskończoność będziemy prowadzili polemikę nt. osobistych gustów.

Rekapitulując: twórzcie listę! 2, 5, 10 kart - nie ma na razie znaczenia. Nie musi być od razu ostateczna, ja swoją ciągle jakoś delikatnie poprawiam. W razie potrzeby - a niech tam już - proponujcie także zmiany impaktów albo jakieś pojedyncze nowe karty, byleby były względnie proste. Na koniec sprawdzimy co na to Nicolas.

PS.

Ja całą dyskusję opieram na wersji Global, która już znacznie odbiega od standardu.

Global to całkiem odrębna sprawa. Wokół niej jest otwarta dyskusja na forum bgo i każdy może w nią wejść, ale to raczej mało owocne. Dodatek jest rozbuchany na tyle, że nie daje szans na wprowadzenie modyfikacji kierunkowej (optymalizującej). Najważniejsze jest zaś to, że nawet tych przyjętych i zaakceptowanych propozycji Nicolas od dość dawna nie wprowadza. Twierdzi, że nie ma na to czasu (stara się szczegółowo testować itd.). Stąd mój pomysł na zachętę finansową oraz skromny, ale ukierunkowany projekt modyfikacji. Nicolas pomysł wstępnie kupił, więc wszystko zależy od nas.

A pomysł na Wałęsę słaby - 5PZ co rundę to druga liga.

W sumie dość łatwo wyciągnąć i z 7k i skombować to z FFC (a to już niezła opcja), ale może masz rację. Czekam na inne propozycje.

[ragozd]

Jeśli zmiany nie dotyczą serii Global - to ja tu pasuje. Mnie interesuje tylko Global, i tylko za te zmiany mogę zapłacić. Choć od dawna przymierzałem się do zadotowania BGO, to tym wątkiem chciałbym mieć jaiś wpływ za to na karty

To miło, że Paweł "udowodnił" coś w Waszej wspólnej grze (choć jeśli dobrze rozumiem sam nie miałby nic przeciwko proponowanej zmianie), ale ja też naprawdę dużo grałem (zwłaszcza na 3 graczy) i z zasady nie biorę Kolosa,

Paweł z zasady bierze, a w tej konkretnej serii prowadzi 24:20 (pozostali gracze odpowiednio 7 i 3) więc to już 54 partie. Nie jedna. Napoleona bierze każdy, i nie jest on przeważnie kluczowy w większości 4-osobowych gier.
I o ile Napoleon jest dobry, a Kolos taki sobie, to kasę wydałbym na zmianę innych kart, które jej wg mnie potrzebują bardziej

[pabula]

Myślę że kartki można zmienić i tu i tam.
Warto jednak skorzystać z olbrzymiej statystyki Nicolasa, które kartki są rzeczywiście pomijane, a które brane zawsze.
A widzę Radku że myślimy podobnie bo ja również wyłącznie wersja polską nie jestem zainteresowanym.
A stronę regularnie odwiedzam właściwie od jej początku i za tak wspaniała prace jestem gotów wydać parę groszy.
Ciekaw jestem jak się ta sprawa zakończy

[!rq]

Idea była związana konkretnie z ligą PL, więc i polskim dodatkiem. No ale OK, sam ze sobą przecież propozycji nie stworzę. Co w takim razie proponujecie? Skoro trwają właśnie otwarte prace nad Global ver. 3, to nasza propozycja w tym kontekście mogłaby oznaczać jedynie "przekupstwo" Jeśli chcemy odrębną modyfikację, to w jakim układzie - jako konkurencyjną do powstającej modyfikacji rozszerzenia Global? To też wydaje się nieco wątpliwe. Może więc coś zupełnie oryginalnego? Np. mix dodatku polskiego i czeskiego, albo dodatek, w którym liderów i cudów się nie losuje, tylko jest zafixowany zestaw z różnych dodatków?

Ja w każdym razie jestem otwarty na propozycje.

[!rq]

A w dokonania Kolosa nadal nie wierzę.
Potrzebuje twardych liczb - ile zdobywa kolonii w zwycięskich partiach. Efekty innych cudów z A z czasem się kumulują (np. Piramidy), a efekt Kolosa bardzo szybko staje się zaniedbywalny. Na 4 graczy w zdobywaniu kolonii liczy się bardziej timing - w złym układzie dostaje się 3 agresje i po grze. Dlatego Paweł być może wygrywa, bo skutecznie walczy o kolonie NIEZALEŻNIE od bonusu +1.

[pabula]

Mylnie widzisz w Kolosie jego jeden drobny szczegół jakim jest kolonizacja +1.
To pomaga na początku, a w połączeniu z Kartografią to już jest duże kombo.
Ale ja lubię Kolosa bo go się szybko buduje. 2 akcje i mogę brać nowy cud, nawet z ery A.
Tak szybko wybudowany cud daje ci z 18, 19 punktów.
+1 do siły, co możesz wykorzystać zaraz w następnej rundzie z małą agresją.
Później to tylko cud co daje +1 punktu, ale to jest +1 punkt...

Ale nie jesteśmy tu po to by rozpisywać się o Kolosie
Cud moim zdaniem ok. Nie trzeba go dopalać.
W zasadzie to lubię każdy cud z ery A.

Kartki jakie chce zmienić w polskim dodatku to: Hammurabi, Kopernik, Bach, Shakespeare (dać mu extra 1),
Oprócz tego:
Manhattan Project, Marco Polo (wywalić tego nieroba), Impakty słabe

I dodać karty koreańskie!
I żeby można było wybierać sobie kartki w globalu.
Już za to jestem w stanie zapłacić

[!rq]

Zmieniłem nieco pierwotne propozycje w bardziej kompromisowym kierunku. Ale tak naprawdę to dochodzę do wniosku, że lekka modyfikacja w gruncie rzeczy mało kogo interesuje. Być może lepiej rozważyć stworzenie projektu np. 4 nowych (nieprzekombinowanych) kart na podmianę jakimś czterem kiepskim?

[ragozd]

I żeby można było wybierać sobie kartki w globalu.
Już za to jestem w stanie zapłacić

To byłby przełom! Nawet nie trzeba definiować które będą grać, wystarczy zaznaczyć które karty odrzucić. Wtedy np napka i kolosa z gru na 2, Marco Polo zawsze itp.
Co do przekupstwa - ja bym to nazwał lobbingiem Nicolaus zna się na rzeczy, więc sensowne propozycje za które dostanie jeszcze kasę chyba przyjmie.

Polecam pod rozwagę np zmianę hammurabiego. Z lidera "must have" zrobił się tylko niezły, z wadami. Jest podatny bardzo na rush (czyli atak w I turze na +1. Poświęcić nim wojownika w obronie już ciężko. Do tej pory zalety Hammu musieli niwelować oponenci.

Podsumowując - czy można liczyć na wstępny "cennik" zmian? Bo jak za 1 lidera będzie 100 euro, to raczej sobie po próżnicy popiszemy

[abadura]

I jak? Temat umarł?