Brass: Birmingham TOP 1 BGG!

[mineralen]

Oczywiście rację ma MaciekK5454 a użytkownicy, którzy twierdzą, że nahajpowane KSy zrzucają stare i popularne gry mają wnioski, które nie zgadzają się z moimi obserwacjami jak wygląda ranking BGG. (edit)

A moim zdaniem jest wręcz odwrotnie - odpowiednia kampania na KS jakieś sweet focie i gra wędruje w górę rankingu - niech przykładem będzie flamecraft, który imho oprócz uroczych grafik, nic zupełnie nie wnosi, ani do gier rodzinnych ani do gier w ogóle, ale gdzies tam koło 300 miejsca jest ze średnią ocen 7.6. Powiedziałbym, ze to kwestia czasu spędzonego w hobby i rzeczywiście im dłuzej - tym mniej rzeczy jest Cię w stanie zaskoczyć/zauroczyć. Ja na przykład zacząłem się łapać na tym, że rzadko kupuję pierwsze wydania, bo jeżeli rzeczywiście gra dobra to i tak będzie kolejne.

No i dowodem na to jest gierka, która MOIM zdaniem nie jest taka fajna jak inni uważają. No bo przecież JA się znam na gierkach a inni to co najwyżej lecą z otwartym jęzorem na świecące, nahajpowane KSy.

Tom Vasel dał Flamecraftowi 9. Ale co o grach planszowych może wiedzieć koleś, który publikuje recenzje gier od 2002 roku.

Ale nie odwołuje się tutaj do autorytetu ani konkretnie do gry Flamecraft ani też konkretnie do użytkownika vder. Zwracam uwagę z jaką pogardą się tu traktuje opinie innych ludzi. Bo ja (i ci co lubią te same gry co ja) mam gnozę jakie gry są dobre. Inni? Phew, seet focie, KS i łykają jak pelikany!

Grom z KSa trudno jest się wspinać po rankingu tak samo jak grom z retailu. Jak coś się szybko wspina, to znaczy, że jest po prostu dobre i trafia w gusta wielu ludzi. Nie wystarczy nahajpować KSa, żeby szturmował ranking. Słabe KSy odchodzą w zapomnienie. A nawet jak coś jest dobre i nahajpowane nie gwarantuje jeszcze sukcesu w rankingu. Machina Arcana miałem wrażenie, że jest potężnie nahajpowana - miejsce 1476 w rankingu.

(niepotrzebny offtop usunięty - Curiosity)

[kubaf7]

użytkownicy, którzy twierdzą, że nahajpowane KSy zrzucają stare i popularne gry żyją w jakimś alternatywnym uniwersum.

Zwracam uwagę z jaką pogardą się tu traktuje opinie innych ludzi.

Wracając do pytań o wyszukiwarkę: wyszukiwanie gier po roku produkcji to jedno, ale wielu użytkowników odnosi się do rankingów z np. 2015 roku. Da się jakoś odpalić to wyszukiwanie, żeby pokazywao gry po randze jaką miały w danych latach? Np. top 1000 z 2012?

EDIT:

I to prawda, że rzadko aktualizuje się oceny: często gra dostaje 10 w momencie jak wpłaca ktoś kasę na KS, a potem tej oceny nie zmienia jak już zagra.

A ciekawe ile z tych 10 nigdy tej gry nawet nie odpakuje. Każdy z nas widzi te wszystkie oferty sprzedaży ofoliowanych all-inów i posty użytkowników mówiących o półkach wstydu który kilkukrotnie przewyższają ilość gier w kolekcjach przeciętnych graczy. Oczywiście, nie mówię że każda z tych osób wystawia potem (albo przed) bezużyteczne oceny na BGG, ale na pewno jakiś procent graczy to robi.

Często czytam komentarze wystawiane do ocen i potwierdzam, że jest cała masa wysokich ocen z dopiskiem, że gra jeszcze nie została dostarczona oraz niskich ocen z dopiskiem, że wydawca odstawiał różnego rodzaje cyrki na ksie. Oceny te, pomimo tego, że w żaden sposób nie przedstawiają sobą merytorycznej wartości, faktycznie wliczają się do ogólnych statystyk, co jest problemem.

Zgadzam się, że gry z Kickstartera mają sztucznie zawyżone oceny z różnych względów.

(jak wyżej - Curiosity)

[Miszon]

Oczywiście rację ma MaciekK5454 a użytkownicy, którzy twierdzą, że nahajpowane KSy zrzucają stare i popularne gry żyją w jakimś alternatywnym uniwersum.

A może jest odwrotnie?
Pokaż mi liczby, które potwierdzą. Ja podałem: 30 gier w Top100 jest starych, wg mojej definicji starości. Napisałem, żeby spojrzeć, gdzie są dawne miejsca 1 - podpowiem, nie wszystkie się utrzymały w Top100. Dodatkowo, kieruję się nie swoim widzimisie, tylko przeczytaną tu na forum analizą statystyczną, która pokazywała, że z roku na rok nowe gry dostają coraz wyższe oceny (i że coraz szybciej wchodzą do top100). Owszem, to było ze 2 lata temu, kiedy był chyba szczyt takiego trendu, teraz mamy lekki kryzys w branży i to widać też w statystykach.

Ale tak swoją drogą "fajnie", że tak "miło" tu określiłeś wszystkich, co uważają inaczej...

[mineralen]

Oczywiście rację ma MaciekK5454 a użytkownicy, którzy twierdzą, że nahajpowane KSy zrzucają stare i popularne gry żyją w jakimś alternatywnym uniwersum.

A może jest odwrotnie?
Pokaż mi liczby, które potwierdzą. Ja podałem: 30 gier w Top100 jest starych, wg mojej definicji starości.

No chociażby to jest dowodem, że mimo natłoku gier wydanych w ostatnich 8 latach (liczonych w tysiącach) w tym KSów (możliwe, że też liczonych w tysiącach) a wśród nich pełno takich nahajpowanych (itd) utrzymało się 30 starych (wg Twojej definicji) gier.

Gdyby było rzeczywiście tak, że nahajpowane KSy szturmem zdobywają ranking BGG to Puerto Rico, Imperial Struggle i podobne dawne topki wyobrażam sobie, że byłyby na miejscach 500+ albo i dużo dalej.

Napisałem, żeby spojrzeć, gdzie są dawne miejsca 1 - podpowiem, nie wszystkie się utrzymały w Top100.

Myślę, że zdajesz sobie sprawę z powodów, które mogą być przyczyną choć może ich nie pamiętasz. Oczywiście nie musi to oznaczać, że wszystkie gry, które wypchnęły te stare miały lepszą jakość. Może być tak, że te stare były słabo dostępne i nie miały tak wielu ocen co te nowsze.

Dodatkowo, kieruję się nie swoim widzimisie, tylko przeczytaną tu na forum analizą statystyczną, która pokazywała, że z roku na rok nowe gry dostają coraz wyższe oceny (i że coraz szybciej wchodzą do top100). Owszem, to było ze 2 lata temu, kiedy był chyba szczyt takiego trendu, teraz mamy lekki kryzys w branży i to widać też w statystykach.

Spoko, nie chcę tutaj zaczynać nowego tematu, powiedzmy, że podsumuję to, że jest pewnie tak piszesz nie wchodząc w przyczyny.

Ale tak swoją drogą "fajnie", że tak "miło" tu określiłeś wszystkich, co uważają inaczej...

Inaczej niż? Niż to, że nahajpowane KSy zdobywają szturmem ranking BGG? Czy możesz podać przykład które i ile czasu im zajęło zajęcie tego miejsca?

Widzę, że określenie "żyć w alternatywnej rzeczywistości" bardzo co poniektórych zabolało, więc wycofuję się z tego. Zmienię to na "to co piszecie nie zgadza się z moimi obserwacjami".

[seki]

Proszę o wypowiedzi merytoryczne bez nacechowania negatywnymi emocjami w stosunku do dyskutantów. Kolejne przepychanki słowne kierowane do indywidualnych osób będą kasowane. Dajmy sobie prawo posiadania odmiennych opinii.

[PytonZCatanu]

Obrona KSów – zieeww.


Wracając do Brassa. Grałem kilka razy i wystawiłem ocenę 8/10. Dość wysoko, ale spokojnie znam 10 eurasów, w które chce mi się grać bardziej. Niemniej cieszy mnie to, że to on właśnie stanie się numerem 1. Przede wszystkim linia Brassów (przecież Birmigham to 3 pokolenie) jest rozwijana od bardzo dawna, nie jest to błyszcząca nowość, ale linia która logicznie się rozwija. Po drugie euro wraca na tron po aż 8 latach co równoważy nieco pewien deficyt tych gier w czubie rankingu – po spadku mojego ukochanego Projektu Gaja na 11 miejsce mamy w top10 tylko 3 klasyczne euraski. Mam nadzieje, że po wydaniu dodatku PG wróci na zasłużone pozycje.

Jakie widzę gry z potencjałem na TOP10? Frosthaven się rozkręca, za wcześnie, żeby wyrokować, ale nie wolno lekceważyć tego tytułu. Pierwsze opinie są dobre, jak zażre to wiedzie do TOP100 – pytanie, czy starczy pary wyżej? Świetnie prezentuje się GWT Argentyna, moja statystyczna intuicja podpowiada, że ma gwarantowane miejsce gdzieś obok starszego pierwowzoru – obecnie kosmiczna ocena 8.7 z już prawie 700+ ocen. Ark Nova i Projekt Gaja dostaną dodatki w tym roku, to może obudzić te olbrzymy i spowodować skok, o ile dodatki dodadzą coś ciekawego. Będzie też Huang, dalekie dziecko Tygrysa i Eufratu – tutaj intuicja nie wróży dużego szturmu na BGG, Y&Y choć świetne nawet nie zbliżyło się do pierwowzoru. Może tutaj będzie inaczej? W końcu gra jest wydawana w trybie wspieraczkowym… Polskie wydanie Domiant Species jestem pewien, że będzie kopiowane za granicą i moim zdaniem pomogą tytułowi utrzymać się w TOP100, ale na szturm to za mało.

To moje typy. Wrócimy w lutym 2024 i zobaczymy czy miałem nosa.

[Miszon]

Oczywiście rację ma MaciekK5454 a użytkownicy, którzy twierdzą, że nahajpowane KSy zrzucają stare i popularne gry żyją w jakimś alternatywnym uniwersum.

A może jest odwrotnie?
Pokaż mi liczby, które potwierdzą. Ja podałem: 30 gier w Top100 jest starych, wg mojej definicji starości.

No chociażby to jest dowodem, że mimo natłoku gier wydanych w ostatnich 8 latach (liczonych w tysiącach) w tym KSów (możliwe, że też liczonych w tysiącach) a wśród nich pełno takich nahajpowanych (itd) utrzymało się 30 starych (wg Twojej definicji) gier.

No właśnie. Czyli wcale nie tak dużo, jakby oczekiwać zgodnie z teorią, że blokują one miejsca nowym grom.

[elayeth]

Wracając do tematu uważam, że wielu nowych graczy często szybko trafia na BGG i zaczyna testować top10 BGG. Być może warto by BGG w swoim rankingu (czyli zestawieniu tabelarycznym) podawało ciężkość gry (najlepiej w jakiejś uproszczonej wersji - właśnie dla nowych graczy)? Zgadzam się z tym, że od GH i Brassa nowi gracze mogą się lekko odbić. Co do Brassa to w ogóle nie sądzę, że jest to uniwersalna gra dla par. Ma sporo negatywnej interakcji, a jej mechanika i tematyka może nie porwać nowych graczy. Myślę, że większe szanse mają właśnie tematy przyrodniczo/rolnicze (Agricola, Wingspan, Łąka, być może Ark Nova), a nie industrialna walka na mapie. Niemniej Brass jest świetną grą.

Co do TOP2 BGG to jestem trochę zaskoczony, że Brass jest już tak blisko GH. Jest to wynik tego, że średnia ocena GH spadła istotnie przez ostatnie lata z 9 do 8,67, co przekłada się na Geek Rating. Niemniej by Brass przegonił GH potrzebuje jeszcze albo podniesienia ratingu (zgaduje o 0,02-0,03 bo ma mniej głosów), co wymaga pewnie około 500+ głosów 10/10... albo wielu tysięcy oceniających (gdyż GH ma ich 20.000 więcej). Jak wiemy na Geek rating wpływa zarówno średnia jak i ilość głosów. Niemniej jest szansa, że Brass zdetronizuje GH w tym roku.

Co do Frosthaven, to myślę, że wielu może nie doceniać tego jak mocną tę grę poprawiono. Wprawdzie jest to nadal ten sam fundament, jednak cały ten nowy team pracujący nad "GH 2.0" zrobił naprawdę dobrą robotę. Nie wiem jednak czy ma szansę wskoczyć do TOP3. Obstawiam top10 bez problemu, patrząc na rozkład ratingu tej gry (znowu dominuje 10/10 pomimo wielu trolli dających 1/1... jak się zdaje dla zasady).

[tomb]

Brass świetny, ale...

Zimna Wojno, na pierwsze miejsce wróć (i nie, nie jest to moja ulubiona gra).

[mineralen]

A może jest odwrotnie?
Pokaż mi liczby, które potwierdzą. Ja podałem: 30 gier w Top100 jest starych, wg mojej definicji starości.

No chociażby to jest dowodem, że mimo natłoku gier wydanych w ostatnich 8 latach (liczonych w tysiącach) w tym KSów (możliwe, że też liczonych w tysiącach) a wśród nich pełno takich nahajpowanych (itd) utrzymało się 30 starych (wg Twojej definicji) gier.

No właśnie. Czyli wcale nie tak dużo, jakby oczekiwać zgodnie z teorią, że blokują one miejsca nowym grom.

Heh. I tak i nie. Tzn. nie wydaje mi się, żeby stare gry coś blokowały. I chyba nikt tutaj tego tak nie sformułował. Jak było coś popularne i rewelacyjnie oceniane kiedyś to utrzyma swoją pozycję albo będzie miało niewielkie spadki (tutaj mam na myśli Imperial Struggle, Zamki czy Puerto Rico). Natomiast nowe ładne KSy mają przed sobą dłuuuuugą drogę, żeby osiągnąć taki sukces - nie wystarczy być ładnym i błyszczącym (jak tu niektórzy sugerują), trzeba też coś sobą oferować, żeby wskoczyć na sensowną pozycję. Mam wrażenie, że naruszam jakieś forumowe sacrum powiedzeniem, że nowe, błyszczące KSy wcale nie zdobywają szturmem rankingu, ale poza vderem nikt nie podał adekwatnego przykładu na to. (mam podejrzenie dlaczego ) Ale może się mylę i zostanę zarzucony przykładami!

[rastula]

dałem 10 w słusznej sprawie ...

[PytonZCatanu]

Wracając do tematu uważam, że wielu nowych graczy często szybko trafia na BGG i zaczyna testować top10 BGG. Być może warto by BGG w swoim rankingu (czyli zestawieniu tabelarycznym) podawało ciężkość gry (najlepiej w jakiejś uproszczonej wersji - właśnie dla nowych graczy)? Zgadzam się z tym, że od GH i Brassa nowi gracze mogą się lekko odbić.

BGG podaje ciężkość gry przy każdej grze....

[arturmarek]

Chyba tutaj jest najlepsza historia rankingów, miesięczne snapshoty z analizą trendu, hall of fame itp:
link

Ja śledzę te listy od dawna, przyglądam się różnym trendom, dynamice itp. Przeważnie gry lądujące w TOP50 robią to kilkanaście miesięcy po premierze, dochodzą do swojego sufitu i zaczynaja powolny spadek. Jest kilka ciekawych wyjątków jak Concordia czy Wojna o Pierścień, które latami bardzo wolno powiększają swój rating (oczywiście mogą spadać w rankingu jeśli jakaś Ark Nova czy Szczęki Lwa szturmują ranking). Jedyną grą, którą pamiętam aby spadała równie szybko jak się wspięła było 7th Continent: była swego czasu TOP10 BGG, po jakims roku wyleciała z TOP50.

Ogólnie maga podróż w czasie jak się przeklika na te listy co paręnaście miesięcy.

[vder]

O ile do GH wcale mnie nie ciągnie, to brassowi podbiłem ocenę z 9.5 na 10 żeby szybciej był na 1 . Ale imho patrząc na rozkład ocen na bgg, to ta sytuacja chyba w ogóle nie powinna mieć miejsca: Brass ma mniej wiecej po równo 10-tek, 9-tek i 8-mek ca 10k, GH 23k 10-tek, 14k 9-tek i 10k 8-mek. wychodzi na to, że to raczej ruchy w ocenach 1-5 sciągają GH w dół. Dodam że imho oceny których rzadko kto uzywa - przynajmniej jak dla mnie. Widać oddolną potrzebę nowego lidera

[PytonZCatanu]

Jak chcecie poczytać o ciekawych statystykach BGG zapraszam do mojego wątku, w 2021-22 coś tam wklejałem ciekawego

Tzw. "klasyki", czyli garść statystyk z BGG
viewtopic.php?f=64&t=68103

[Miszon]

Oczywiście rację ma MaciekK5454 a użytkownicy, którzy twierdzą, że nahajpowane KSy zrzucają stare i popularne gry żyją w jakimś alternatywnym uniwersum.

A może jest odwrotnie?
Pokaż mi liczby, które potwierdzą. Ja podałem: 30 gier w Top100 jest starych, wg mojej definicji starości.

No chociażby to jest dowodem, że mimo natłoku gier wydanych w ostatnich 8 latach (liczonych w tysiącach) w tym KSów (możliwe, że też liczonych w tysiącach) a wśród nich pełno takich nahajpowanych (itd) utrzymało się 30 starych (wg Twojej definicji) gier.

No właśnie. Czyli wcale nie tak dużo, jakby oczekiwać zgodnie z teorią, że blokują one miejsca nowym grom.

Oczywiście nie musi to oznaczać, że wszystkie gry, które wypchnęły te stare miały lepszą jakość. Może być tak, że te stare były słabo dostępne i nie miały tak wielu ocen co te nowsze.

jednakże Puerto Rico, Twilight Struggle itp. nazbierały na tyle dużo ocen, że jak widać nie spadły. A może to były dobre oceny .

Co do Brassa: byłoby super, GH to jednak niegrywalny na dłuższą metę moloch, solidaryzuje się tu z Gambitem, a może nawet jeszcze o 1 obniżam ocenę .
Chociaż z drugiej strony w Brassa grałem 2 razy o w tak dużym odstępie czasu, że to było w zasadzie jak 2 razy pierwszy raz , w starą edycję. Wyniosłem z tego wrażenie, że coś w tej grze zapewne jest, ale ja do tego nie dotarłem, w sensie że musiałbym więcej pograć, aby ocenić. Także u mnie gra bez oceny. Jednak lepsze to niż stanowcze " nigdy już nie zagram", jak w przypadku GH.

[MichalStajszczak]

wychodzi na to, że to raczej ruchy w ocenach 1-5 sciągają GH w dół

Wychodzi na to, że decydujące może być infantylne podejście niektórych użytkowników bgg. Pamiętam, że gdy o 1 pozycję rywalizowały gry Puerto Rico i Agricola, pojawiło się wiele ocen 1 dla jednej lub drugiej gry. Jeden z użytkowników napisał otwarcie: "Agricola jest bardzo dobrą grą ale dałem jej jedynkę, bo nie chciałem żeby wyprzedziła Puerto Rico".

[PytonZCatanu]

Co do Brassa: byłoby super, GH to jednak niegrywalny na dłuższą metę moloch, solidaryzuje się tu z Gambitem, a może nawet jeszcze o 1 obniżam ocenę .
Chociaż z drugiej strony w Brassa grałem 2 razy o w tak dużym odstępie czasu, że to było w zasadzie jak 2 razy pierwszy raz , w starą edycję. Wyniosłem z tego wrażenie, że coś w tej grze zapewne jest, ale ja do tego nie dotarłem, w sensie że musiałbym więcej pograć, aby ocenić. Także u mnie gra bez oceny. Jednak lepsze to niż stanowcze " nigdy już nie zagram", jak w przypadku GH.

GH to moloch, ale bardzo mocno polecam Szczęki Lwa skrojone pod zwykłego gracza. Wymyślono naprawdę świetny system, warto go sprawdzić.

wychodzi na to, że to raczej ruchy w ocenach 1-5 sciągają GH w dół

Wychodzi na to, że decydujące może być infantylne podejście niektórych użytkowników bgg. Pamiętam, że gdy o 1 pozycję rywalizowały gry Puerto Rico i Agricola, pojawiło się wiele ocen 1 dla jednej lub drugiej gry. Jeden z użytkowników napisał otwarcie: "Agricola jest bardzo dobrą grą ale dałem jej jedynkę, bo nie chciałem żeby wyprzedziła Puerto Rico".

Poszukam screena, ale ja widziałem z miesiąc temu ocenę "1" z komentarzem, ze ta ocena ma zrównoważyć wszystkie "10" Wpis nie był jednak aż tak głupi, bo gra faktycznie miała "10", a problem był taki, że nie została jeszcze wydana (a miała, a jakże, otwartą "kampanię" na pewnym portalu ... ). Zabawne było dalej to, że potem pojawiła się "10" z komentarzem, że ma zrównoważyć te "1"

[PytonZCatanu]

sposób obliczania wciąż pozostaje dla mnie zagadką
Gloomhaven ma średnią ocen 8.67 a B:B 8.66.
Liczbę głosów natomiast Gloomhaven ma większą od Brassa o 20 841, czyli raczej sporawo.
Geek ranking juz niemal ten sam

Sporawo, ale zobacz jaka skala - bras ma ponad 34 tysiące głosów (tylko ok. 30 gier ma więcej)! To już ogromna liczba, gdzie różnica w samej liczbie głosów powinna grać coraz mniejsze znaczenie. Nikt nie zna dokładnego algorytmu Geek Rankingu, ale w moim odczuciu słusznie na początku daje on duży nacisk na liczbę głosów, a w momencie jak gra ma już kilkadziesiąt tysięc, to liczy sie bardziej jakość niż kolejna ilość.

[Gizmoo]

Ranking BGG to jest jednak zje banana sprawa. Wszedłem z ciekawości na stronę Gloomhaven i zobaczyłem, że mnóstwo osób zaczęło wystawiać w lutym specjalnie niskie oceny, żeby gra spadła w rankingu.

Jak smutne życie trzeba mieć, żeby się przejmować miejscem jakiejś gry w rankingu i tracić czas by celowo obniżać ocenę gry, w którą większość tych "cwaniaczków" zapewne w ogóle nie grała?

Przypomina mi to niedorozwiniętego umysłowo kibica, którego jedyną refleksją życiową jest "Legia pany" i dawanie w mordę tym kibicom, którzy się z jego poglądami nie zgadzają.

jeżeli rzeczywiście gra dobra to i tak będzie kolejne.

Górnolotne stwierdzenie.

Po pierwsze - Ileż doskonałych, wybitnych gier, nie miało przedruku przez problemy np. z licencją? Na ile klasyków będziesz czekał na przedruk? Czy za 10 lat będziesz jeszcze aktywnym w hobby? Będziesz miał ten sam gust?

Po drugie - wychodzi mnóstwo wybitnych gier w bardzo małych nakładach. Przez brak środków na marketing i niewielką ilość wydrukowanych egzemplarzy, trafiają do GARSTKI graczy. I lądują na samym dole tego nieszczęsnego rankingu.

Mam mnóstwo kapitalnych gier, które są w mojej topce, a są bardzo daleko na BGG. I trudno. Żyję z tym. Wiele gier z topki BGG nie powinno się moim zdaniem tam w ogóle znaleźć. I co? Będę z tego powodu toczył batalię z rzeczywistością?

I na koniec - nie wystawiam oceny grom, których nie mam w kolekcji. Po co? W jakim celu? Wystawię jedynkę, żeby sobie ulżyć?

[Fojtu]

I na koniec - nie wystawiam oceny grom, których nie mam w kolekcji. Po co? W jakim celu? Wystawię jedynkę, żeby sobie ulżyć?

Trochę dziwne podejście, jak zagrasz w coś 2-3 razy ale nie masz egzemplarza to nie wystawiasz oceny? Ja czasem potem patrzę co wystawiłem jak ktoś proponuje, żeby sprawdzić czy mi się w ogóle podobało. Przy tylu grach co my graliśmy, to pamięć zaczyna być zawodna

[Hardkor]

I na koniec - nie wystawiam oceny grom, których nie mam w kolekcji. Po co? W jakim celu? Wystawię jedynkę, żeby sobie ulżyć?

Grasz tylko w gry z swojej kolekcji ?

[Miszon]

Co do Brassa: byłoby super, GH to jednak niegrywalny na dłuższą metę moloch, solidaryzuje się tu z Gambitem, a może nawet jeszcze o 1 obniżam ocenę .
Chociaż z drugiej strony w Brassa grałem 2 razy o w tak dużym odstępie czasu, że to było w zasadzie jak 2 razy pierwszy raz , w starą edycję. Wyniosłem z tego wrażenie, że coś w tej grze zapewne jest, ale ja do tego nie dotarłem, w sensie że musiałbym więcej pograć, aby ocenić. Także u mnie gra bez oceny. Jednak lepsze to niż stanowcze " nigdy już nie zagram", jak w przypadku GH.

GH to moloch, ale bardzo mocno polecam Szczęki Lwa skrojone pod zwykłego gracza. Wymyślono naprawdę świetny system, warto go sprawdzić.

miałem i sprzedałem po 5 czy 6 misjach . Doceniam to, jak gra wprowadza gracza do swojego systemu, to było naprawdę super zrobione. Tyle, że jak już zostałem wprowadzony, to i tak przegrała u mnie tym, że po prostu ta główna mechanika jest nudna, a misje wszystkie typu "zabij wszystko". Zatem - pomysł na upgrade gry i pokazanie "normalnym graczom" dobry, ale u mnie to i tak nie zadziałało. Tzn. pokazali i podziękowałem .

Intrygujący jest też zjazd Szczęk Lwa w rankingu - było już na 4 czy 3, a obecnie już 7 i to zdaje się w rok tak zleciało (edit: było już na 8 na początku roku, czyli może chwilowy kryzys ).

W ścisłej czołówce bardzo ciekawy jest przypadek Wojny o Pierścień - gra jest na 9, nigdy nie była tak wysoko, co więcej pod koniec 2022 pojawiła się w top10 po raz pierwszy od... IV 2016!

[sgor]

I na koniec - nie wystawiam oceny grom, których nie mam w kolekcji. Po co? W jakim celu? Wystawię jedynkę, żeby sobie ulżyć?

Grasz tylko w gry z swojej kolekcji ?

Wiem, ze to nie do mnie, ale się wtrącę
Tak, gram tylko w gry z mojej kolekcji, bo nasza stała ekipa od kilkunastu lat to osoby, które praktycznie poza spotkaniami u mnie nie grają w gry, a jak już jakaś kupią (mają może po 5-6 gier) to i tak te poznane u nas.

[Gizmoo]

Przy tylu grach co my graliśmy, to pamięć zaczyna być zawodna

Raczej pamiętam w co grałem i czy mi się podobało, czy nie. I to nawet pomimo poznawania ponad setki nowych tytułów rocznie.

A jeżeli chodzi o moje gry, Staram się nie kupować gier w ciemno, więc raczej nie trafię na przysłowiowego "kasztana". A jak gra mi nie podejdzie, albo mi przejdzie na nią apetyt, to ją sprzedaję (albo staram się) i usuwam z kolekcji na BGG. Dlatego w mojej zbieraninie brakuje gier z niskimi ocenami.