Bo skoro wydawca twierdzi (potwierdzono mi przez pw), że zmienił świadomie, to chyba nie na gorsze?Trampon pisze:skoro w 3.0 stracił pancerz to czemu piszesz że jest poprawiony?
Zapewne nie byłeś jedyny. Pamiętam, że o istnieniu tego pancerza była dyskusja. I nawet chyba w jakimś pliku (FAQ?) było info, że są tam trzy pancerze.kwiatosz pisze:Jezeli ten trzeci pancerz w 2,5 jest pod ciosem to ja go nigdy nie zauważyłem muszę powiedzieć i od razu grałem na zasadach 3 edycji
Widzisz... ja też jestem hipsteremkwiatosz pisze:Jezeli ten trzeci pancerz w 2,5 jest pod ciosem to ja go nigdy nie zauważyłem muszę powiedzieć i od razu grałem na zasadach 3 edycji
.
Nie wiem jak było w pierwszej edycji, ale w 2.0 zdecydowanie było dwóch supermutantów. W 2.5 już tylko jeden. Tygrys dobrze prawiKapelatejesy pisze:Dwóch supermutantów było w pierwszej edycji;-)
Ogolnie w Hexa mam rozegrane na pewno okolo 500 partii, wiec raczej leszczem nie jestem (co zreszta wychodzi np. na turniejach), ale Sharrash skutecznie leczy Missisipi - ladunki, mozdzieze i przemieszczanie sie sztabu to b skuteczna bron, zwazywszy, ze zetony Missisipi maja niska inicjatywe, a te z 3 atakuja w kiepskich kierunkach. Ratunkem wydaje sie bardzo szybkie zatrucie sztabu przy jednoczesnym braku otrzymania obrazen. Jednak zetony musza wtedy podejsc idealnie.tomb pisze:Moim zdaniem Missisipi jest świetna. Ma odpowiedź na wszystko. Może grać ofensywnie, może grać defensywnie. Atakuje zza zasłony, odpycha, zadaje rany pokutujące do ostatniej bitwy i ma zabójczą możliwość obracania żetonu przeciwnika, co w decydującym momencie bywa bardzo bolesne.
Oj, nie chciałem sugerować, że czegoś nie umiesz. Rozbieżność w postrzeganiu armii świadczy raczej o tym, że w Neurę można grać w różnym stylu, co liczy się temu tytułowi jak najbardziej na plus.Pixa pisze:Ogolnie w Hexa mam rozegrane na pewno okolo 500 partii, wiec raczej leszczem nie jestem
tomb pisze: Oj, nie chciałem sugerować, że czegoś nie umiesz. Rozbieżność w postrzeganiu armii świadczy raczej o tym, że w Neurę można grać w różnym stylu, co liczy się temu tytułowi jak najbardziej na plus.
Generalnie wydaje mi sie, ze tworca gry nie jest juz w stanie zbalansowac wszystkich armii i niektore kombinacje przeciwnikow sa bardzo trudne do wygrania (np. moim zdaniem Missisipi vs Sharrash)Nigdy na turnieju nie wzialbym Posterunku czy Neodzungli - nawt nie chodzi o delikatne jednostki Posterunku czy macierz Neo, ale te dwie frakcje sa bardzo zalezne od dociagu (zarowno swojego, jak i przeciwnika). Za duze ryzyko. Uranopolis nie mialem w rekach, ale tez wydaje mi sie zalezna od dociagu. Natomiast Smart jest moim zdaniem dosc dobra, uniwersalna armia.tomb pisze: Nie umiałbym wybrać najsilniejszej armii. (...) Wyraźniejszą dla mnie grupą są armie wrażliwe: Posterunek (delikatne jednostki), Uranopolis (odcinanie prądu), Smart (bardzo zależna od bazy), czy Neodżungla (odcięcie od macierzy), którymi lubię grać najbardziej, bo dają najwięcej dreszczyku emocji przy dociągu.
Dlatego Doomsday Machine jest wyłączona z gry na wszelkich mistrzostwach i turniejachLeser pisze:To ja trochę zamieszam i pozwolę sobie stwierdzić, że najmocniejszą, wręcz przegiętą armią jest Doomsday Machine. Doomsday ma odpowiedź na wszystko, co przeciwnik może na nas rzucić. Świetnie sprawdza się w defensywie, a jeśli uda się ustawić kombo z roztrajaczy, to zmiatamy przeciwnika z planszy. No i jest to jedyna armia, która może zadać nieskończone obrażenia
Missisipi tez ma mozliwosc zrobienia nieskonczonego comba. Raz mi sie nawet udaloLeser pisze:No i jest to jedyna armia, która może zadać nieskończone obrażenia
